1949年3月31日 最高裁判所第一小法廷 判決
却下した証人の一審証言を証拠にする可否
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、第二審の弁護人が証人Aらの尋問を求めたが、裁判所はAの尋問の申請を退けた。それでも第二審判決は、Aが第一審の法廷でした証言の記録を証拠に使った。被告人側は、これは被告人が証人に問いただす権利を保障した憲法や法律に反すると主張した。さらに、裁判が公平でなかったことや、弁護活動が不当に制限されたことも訴え、最高裁に再上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審は、証人Aの第一審での証言の記録を証拠として使って判決した。大阪高等裁判所は上告審としてこの判断を正しいと認め、上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | Aの証言は第一審の法廷で被告人の目の前でされたもので、被告人には証人に問いただす機会がすでに与えられていた。 そのため、第二審でAの尋問の申請を退けたうえでその証言の記録を証拠に使っても、憲法37条2項や当時の法律に反しないとした。 憲法の言う「公平な裁判所」とは、かたよりのない組織をもつ裁判所のことで、一つ一つの裁判の結果まで保障するものではないとした。ほかの主張も法律違反の問題にとどまり、憲法違反ではないとして再上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1718号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.10.05上告審として上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1718号 1949.03.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。