1948年4月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
起訴状がなくなった場合の起訴の証明
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄の罪に問われた被告人の裁判で、天災などの思いがけない事故によって起訴状などの書類がなくなってしまった。被告人の弁護人は、起訴は書面で行う決まりの手続なので、起訴状そのものがない以上、適法な起訴があったとは認められないと主張した。そして、ほかの書類から起訴があったと認めた二審の判決は違法だとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、起訴状がなくなっていても、ほかの書類を合わせれば、被告人と犯罪事実を特定した正式な起訴状で起訴があったと認め、適法な起訴があったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。二審の判断は正しく、違法はないとした。 公判の日の手続と違い、起訴など公判の日以外の手続については、証明に使える資料を限る規定がないので、ほかの資料で証明してもよいとした。 起訴は一度正しく行われればよく、起訴状が残っていることは絶対の条件ではない。災害でなくなった場合は、確かな資料で起訴を証明できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年4月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第2号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1947.08.21ほかの書類から適法な起訴があったと認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第2号 1948.04.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。