1948年11月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗の見張り役と共同正犯
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの4人と相談してＡの家から金品を奪おうと決め、自分ともう1人は外で見張りをし、残りの3人が家に入って家の人を脅し、腕時計1個を奪った。被告人はこのほか、Ｂが管理していた国の綿チーズ136個を盗んだとされた。被告人の弁護人は、見張りをしただけで何が奪われたかも知らなかった被告人を強盗の共同正犯とするのはおかしいこと、盗んだ物の値段をきちんと認定していないことなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人を強盗の共同正犯と窃盗の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 数人で強盗を相談して役割を分け、全員の行動で目的を果たした以上、現場で見張りをしただけでも強盗の共同正犯としての責任を負うとした。 見張り役が、仲間が何を奪ったかを知らず後で聞かされなかったとしても、この結論は変わらないとした。 窃盗では盗まれた物が何かを示せば足り、値段まで認定する必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第792号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.05.27強盗の共同正犯と窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第792号 1948.11.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。