1948年10月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
窃盗事件の調書の乱れと執行猶予
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、刑の執行を猶予されない実刑判決を受け、最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、一審の裁判の記録（公判調書）は書き込みや削除が乱雑なので無効だと主張した。また、被告人が求めなければ証人を調べなくてよいとする当時の法律は憲法違反だと主張した。さらに、執行猶予を付けなかったことは個人の尊重や公平な裁判を定めた憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、事情を考えたうえで、被告人に執行猶予を付けない実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の記録は書き込みや削除が多く乱雑だが、法律が定める手続どおりに印が押されており、後から手が加えられた形跡もないので、無効とはいえない。 憲法37条は、被告人が証人を調べるよう求める権利を認めたものだ。被告人が求めなければ証人を調べなくてよいとする法律は、憲法に反しない。 執行猶予を付けるかどうかは裁判所の判断に任されており、付けなくても憲法13条・37条1項違反ではない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年10月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第950号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.03.23執行猶予を付けない実刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第950号 1948.10.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。