1949年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
殺人事件の審理手続と死亡者の供述調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 殺人の罪に問われた被告人が、二審の福岡高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、最後に意見を述べる機会が被告人本人に与えられなかったこと、裁判をやり直した後の手続で凶器の匕首（短刀）が示されなかったことを問題にした。また、警察が作った関係者の供述調書を、被告人側がその人に直接質問しないまま証拠にしたことも違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、警察が作った関係者の供述調書などを証拠に使って判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人がいる場合は、被告人か弁護人のどちらかに最後に意見を述べる機会を与えれば足りる。二審は弁護人に機会を与えていたので問題はない。 二審はやり直し後の公判でも前回と同じ証拠調べをしており、匕首を示した証拠調べもしたと認められる。 供述者が調書作成の4日後に死亡した場合は、被告人に質問の機会を与えられない場合に当たり、その調書を証拠にしても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1495号
- 事件名
- 殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.02.10警察の供述調書などを証拠として判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1495号 1949.10.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。