1949年11月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
逮捕後の警察の取調べと判決書の名前の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝の疑いで、逮捕状によって自宅で逮捕された。逮捕された被告人を引き取った警察官（警部代理の巡査部長）が取調べをして調書を作り、二審はこの調書の内容も証拠にして事実を認めた。弁護人は、この警察官には取調べをする権限がなく、調書は証拠にできないと主張した。また、二審の判決書に書かれた被告人の名前が違っていることも問題だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、警察官が作った取調べの調書も証拠にして、恐喝の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。逮捕状で逮捕したときも、当時の法律にある逮捕後の手続の決まりがあてはまると考えるべきだとした。 そのため、逮捕された被告人を引き取った警察官には取調べの権限があり、その調書を証拠に使ったことは違法ではないとした。 判決書の被告人の名前が違っていたのは、記録から明らかに書き間違いと分かるので、判決は違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1525号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.04.09恐喝の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1525号 1949.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。