1949年11月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
寝ていた強盗の主謀者と共謀共同正犯
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aらは何人かで強盗を事前に相談し、実行した。Aは強盗を言い出して方法などを指示したが、犯行の夜は自宅で寝ていて、実行には加わらなかった。被告人側は、実行していないAを共同正犯（犯罪を一緒に行った者）とするのは誤りだ、各人の行為が特定されていない、被告人Bの弁護人の一人が公判に呼び出されなかった、刑が重すぎる、などと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、実行に加わらなかったAも含めて、被告人らを強盗の共同正犯として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Aは強盗を言い出して方法を指示した実際の主謀者で、自分の意思を仲間を通じて実行させたから、寝ていても共謀による共同正犯になる。 判決の犯罪事実の書き方はややまとめすぎだが、証拠と合わせれば各人の役割と行為がおおよそ分かるので、違法ではない。 被告人の呼び出し後、公判の前日に選ばれた弁護人まで特に呼び出す必要はない。刑が重すぎるという主張は、この事件では上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1631号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.02.10強盗の共同正犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1631号 1949.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。