1950年1月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
精神鑑定なしでの責任能力の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人には統合失調症（当時の呼び方で精神分裂病）にかかったことがあり、事件の後にも医師から同じ診断を受けていた。それでも裁判所は専門家の鑑定をとらずに、事件当時の被告人の精神状態に異常はなかったと判断した。弁護人は、この判断は経験則に反しており憲法13条にも反すると主張し、最高裁に再上告（旧制度で、上告審の判決をさらに争う手続）をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審の裁判所は、事件当時の被告人の精神状態に異常はなかったと判断した。上告審の東京高等裁判所もこの判断を認め、上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 精神状態に疑いがあれば専門家の鑑定をとるのが望ましく、鑑定をとらずに安易に判断すれば経験則に反して違法になることもある。 ただ、法廷での被告人の態度や証言などから異常がないと確信できるなら、病歴や医師の診断があっても直ちに違法とはいえない。 弁護人の主張は、違憲を口実に証拠判断の誤りを争うだけで憲法問題ではないため、再上告の理由にならないとして棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1793号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.05.28上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第1793号 1950.01.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。