1950年4月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
十年前の賭博の前科と常習性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、賭場を開いて利益を得た罪と常習賭博の罪に問われた。二審は、賭博の前科などをもとに、被告人が賭博を繰り返す習慣（常習性）を持っていると認めた。被告人の弁護人は、十年も前の賭博の前科を常習性の根拠にするのは経験上の常識に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人の賭博の前科と、警察での取調べの調書にある被告人の供述を合わせて、常習賭博だと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は、賭博の前科だけでなく、最近賭場に出入りして親役もしていたという被告人の供述も合わせて常習性を認めていた。 前科のほかにも常習性を示す証拠があるなら、十年前の賭博の前科を判断材料の一つにしても経験上の常識に反しないと判断した。 賭場を開いた罪の前科は常習性の証拠に使われておらず、弁護人が引いた昔の大審院の判例もこの事件には当てはまらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年4月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2416号
- 事件名
- 賭場開帳図利、常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.06.30常習賭博と認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2416号 1950.04.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。