1950年5月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
闘鶏賭博の「傷代・蓆代」と利益目的
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、軍鶏（しゃも）を戦わせて金を賭ける賭博の場を開き、勝った人から「軍鶏の傷代」「蓆（むしろ）代」などの名目で、一定の割合のお金を取っていた。賭博の場を開く罪は、利益を得る目的があることが条件になる。弁護人は、傷代や蓆代はふつう軍鶏や蓆の持ち主に渡るお金で、場を開いた人の利益になったという証拠はないと主張し、有罪とした二審判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、傷代・蓆代などの名目でお金を取っていたことから、利益を得る目的があったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。利益を得る目的があったとした二審の認定は正しいとした。 賭場を開いた人が傷代・蓆代の名目で勝った人から一定の割合で取るお金は、特別な事情がなければ、一般の賭博の「寺銭」と同じく開いた人の利益になるとみるのが世間の常識だとした。 そのお金が軍鶏や蓆の持ち主に払われ、結果として利益が残らないことがあっても、はじめから利益を得る目的がなかったことにはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2484号
- 事件名
- 賭場開張封助、賭博、賭場開張
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.06.08利益を得る目的を認め、有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2484号 1950.05.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。