1950年2月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
日付のない弁護人選任届の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が共謀して盗みをしたとして起訴され、有罪とされた。被告人側の弁護人は最高裁に上告した。上告では、刑が重すぎるという主張を上告の理由として認めない仕組みはおかしいと訴えた。また、盗みの事実の認定は誤っていると主張した。さらに、二審で弁護人を選んだ届け出に日付が書かれていないので、その弁護人が関わった二審の手続は違法だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人2人が共謀して盗みをしたと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。上告の理由をどう決めるかは法律で決める政策の問題であり、憲法違反ではないとした。 盗みの事実の認定に対する批判は、二審が証拠をどう評価したかを非難するだけなので、取り上げなかった。 弁護人選任届に日付が書かれていないことだけでは、届け出は無効にならない。公判の記録などから、その人が弁護人だったことは明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2506号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.07.14被告人2人による共謀しての盗みを認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2506号 1950.02.16 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。