1950年3月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人の度重なる期日変更申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた被告人の控訴審で、弁護人は、ほかの裁判所での事件と重なることを理由に、裁判の日（公判期日）の変更を3回続けて申し立てた。高等裁判所は2回は変更を認めたが、3回目は申立てを退け、弁護人がいないまま審理を終えて判決を言い渡した。被告人本人は、正式な呼び出しを受けながら、連絡もせずにどの期日にも出てこなかった。弁護人は、弁護人の活動を不当に制限したもので憲法にも反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、弁護人の3回目の期日変更の申立てを退け、弁護人も被告人もいないまま審理を終えて判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法は弁護人を頼む権利を保障しているが、刑事裁判を速やかに行うことも求めており、期日を際限なく延ばす必要はない。 ほかの裁判所の事件との重なりが理由でも、何度も続けば期日変更の正当な理由にはならない。弁護人が他方の期日をずらすか、被告人が別の弁護人を頼むべきだ。 正当な理由なく欠席した弁護人なしで審理しても、弁護活動を不当に制限したことにはならず、それを前提とする憲法違反の主張も成り立たない。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2588号
- 事件名
- 銃砲等所持禁止令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.06.30期日変更の申立てを退け、弁護人がいないまま判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2588号 1950.03.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。