1950年3月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品を預かった後の売却の仲介
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Aたちから「明日取りに来るから預かってくれ」と頼まれ、盗品だと知りながらタイヤ1本を預かった。翌日ごろ取りに来たAたちにタイヤを返したが、Aがトラックの運転手に売ろうとしても買ってもらえなかった。そこで被告人は、Aたちから改めて頼まれ、このタイヤを売る仲介をした。被告人側は、盗品を預かった行為は売る仲介の行為に含まれるので、一つの罪として扱うべきだと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、盗品を預かった罪と盗品の売買を仲介した罪の二つが成り立つとして、二つの罪をあわせて刑を決めた。 |
| 最高裁の判断 | 盗品と知って預かった時点で預かりの罪が成り立ち、翌日ごろAたちに返したことでその状態は終わったと判断した。 その後に改めて頼まれて売る仲介をしたので、仲介の罪は預かりの罪とまったく別に成り立つとした。 最初から売る仲介のために預かったのではないため、二つの行為の日時が近くても、預かりが仲介に含まれるとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2728号
- 事件名
- 賍物寄蔵、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.06.22盗品を預かった罪と売買を仲介した罪の二つで有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2728号 1950.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。