1949年7月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審の証言記録を証拠にすることと証人尋問権
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品などを預かって隠した罪（贓物寄蔵）に問われた。二審で弁護人はAら4人を証人として調べるよう求めたが、二審の裁判所はこれを退けた。そのうえで、一審の法廷でAが証言した内容を記録した調書を証拠に使い、有罪とした。被告人側は、証人の申請を退けたのは裁判所の裁量を超えていて審理も足りない、また被告人が証人に質問する機会を十分に与えられず憲法に違反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、弁護人が申請した証人の尋問を退け、一審の法廷でのAの証言を記録した調書を証拠にして、贓物寄蔵の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | どこまで証拠を調べるかは、事件について裁判官が持った心証に基づく自由な裁量の問題だ。今回、証人の申請を退けたことが裁量を超えたとも、審理不足だともいえない。 Aは一審の法廷で証人として尋問されており、被告人と弁護人はその場に立ち会って質問する機会を十分に与えられていた。 憲法37条2項は、被告人側が申請した証人を全員調べることを裁判所に義務づけてはいない。そのため、調書を証拠にしても憲法違反ではなく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第467号
- 事件名
- 賍物寄藏
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1948.12.02贓物寄蔵の罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第467号 1949.07.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。