1949年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
日付が自白と違う被害届と自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗と窃盗の罪に問われた。そのうちＡの家での窃盗について、被告人は法廷で昭和23年7月14日午前1時半ごろに盗んだと自白したが、Ａが出した盗難の被害届には同月18日午前3時ごろと書かれており、4日の違いがあった。弁護人は、日付が違う被害届は自白を裏付ける証拠にならないなどと主張して上告した。被告人本人も、犯行の動機や犯行後の事情を訴えて軽い刑を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人の自白を信用して、窃盗の日時を自白どおりに認定した。 |
| 最高裁の判断 | どの証拠を信用するかは二審の判断に任されており、食い違う証拠の一方を採り他方を捨てても違法ではない。日付の4日の違いも結論に影響しないとした。 被害届に書かれた場所・被害者・盗まれた物は自白と一致しており、日付が違っても被害届は自白を裏付ける証拠として役立つとした。 事情を訴えて軽い刑を求めることは二審までしかできず、上告の理由にはならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第564号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.12.07自白どおりに窃盗を認定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第564号 1949.07.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。