1949年6月18日　最高裁判所第二小法廷　判決

執行猶予の期間が主文と理由で食い違う判決

結果　破棄自判向き―

あらまし	公務員である被告人は、賄賂として現金や衣類などを受け取ったとして、収賄の罪で裁判にかけられた。大阪高等裁判所の判決では、結論部分（主文）に執行猶予3年と書かれ、その理由部分には執行猶予2年と書かれていた。被告人の弁護人は、この判決は違法だとして最高裁に上告した。
それまでの判断	大阪高等裁判所は被告人を懲役1年とし、刑の執行を猶予した。ただ、猶予の期間は主文では3年、理由では2年と書かれていた。
最高裁の判断	主文の執行猶予期間（3年）と理由の期間（2年）が食い違っているのは明らかで、旧刑事訴訟法上の違法にあたるとして、二審判決を取り消した。最高裁が自ら判決をし直し、懲役1年、執行猶予2年とした。押収した現金6000円と衣類を没収し、すでに使ってしまった賄賂の分にあたる1400円を被告人から取り立てるとした。

あらまし

公務員である被告人は、賄賂として現金や衣類などを受け取ったとして、収賄の罪で裁判にかけられた。大阪高等裁判所の判決では、結論部分（主文）に執行猶予3年と書かれ、その理由部分には執行猶予2年と書かれていた。被告人の弁護人は、この判決は違法だとして最高裁に上告した。

それまでの判断

大阪高等裁判所は被告人を懲役1年とし、刑の執行を猶予した。ただ、猶予の期間は主文では3年、理由では2年と書かれていた。

最高裁の判断

主文の執行猶予期間（3年）と理由の期間（2年）が食い違っているのは明らかで、旧刑事訴訟法上の違法にあたるとして、二審判決を取り消した。

最高裁が自ら判決をし直し、懲役1年、執行猶予2年とした。

押収した現金6000円と衣類を没収し、すでに使ってしまった賄賂の分にあたる1400円を被告人から取り立てるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所―懲役1年・執行猶予（主文では3年、理由では2年）　―	―	―	懲役1年・執行猶予（主文では3年、理由では2年）	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和24年（れ）第89号 1949.06.18　判決破棄自判　この判決	1949.06.18	判決	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。