1950年3月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
審理に出ていない裁判官が加わった判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた人の裁判で、名古屋高等裁判所が判決を言い渡した。被告人の弁護人がこの判決を不服として最高裁判所に上告した。最高裁は、弁護人の主張を検討する前に、自分の判断で記録を調べた。すると、高裁の審理に出ていなかった裁判官が判決に名を連ねていたことが分かった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所が窃盗事件について判決を言い渡した。判決の中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の審理に出た裁判官は杉浦・若山・白木の3人なのに、判決をした裁判官は杉浦・若山・影山の3人で、審理に出ていない影山判事が判決に加わっていた。 審理に出ていない裁判官が判決に加わるのは、判決に影響する法令違反だ。この判決をそのままにすると著しく正義に反するとした。 弁護人の主張は判断するまでもなく高裁の判決を取り消し、名古屋高裁にやり直しを命じた。裁判官全員一致の意見だ。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第232号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1949.07.19― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第232号 1950.03.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。