1950年5月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
判例の具体的な示し方がない上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、物価統制令と臨時物資需給調整法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人2人が最高裁に上告した。弁護人らは、自白だけで有罪にされたこと、昔の大審院（戦前の最高裁）の判例に反すること、刑の重さが不公平で憲法37条1項に反することなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の供述調書と他の証拠を合わせて共謀などを認め、被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審は供述調書だけでなく他の証拠も合わせて事実を認めており、自白だけを証拠に有罪とした場合には当たらないとした。 大審院の判例に反すると言いながら、どの判例かを具体的に示していない主張は、刑事訴訟規則253条に反するので取り上げないとした。 刑の重さが不公平だという主張は憲法37条1項を理由にできないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第375号
- 事件名
- 物価統制令違反、臨時物資需給調整法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.09.26有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第375号 1950.05.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。