1950年5月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
確定前の別の有罪判決を刑の重さに考慮
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人について、二審は刑の重さを決めるときに被告人の経歴を考えに入れた。経歴とは、この事件のほかに他人のお金1万7500円を使い込んだことと、別の事件（私文書偽造・行使と詐欺）で名古屋地方裁判所から懲役11か月の判決を受けたことだ。被告人の弁護人は、別の事件はまだ控訴中で判決が確定しておらず、確定するまでは罪のない人として扱うべきだと主張した。そして、それを刑の重さの判断に使ったのは憲法に反すると訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、刑を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所は、被告人の経歴とこの事件の事情をあわせて考え、一審の刑は妥当だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑の重さは、事実を調べる裁判所が犯人の性格・経歴・事件の事情などを考えて決めることで、経歴を考えに入れても憲法に反しない。 新しい刑事訴訟法では、一審で有罪判決が言い渡されれば無罪の推定はくずれ、逆に有罪と推定されると、法律の規定から読み取れる。 そのため、別の事件の判決が控訴中で確定していなくても、それを刑の重さの判断に使ったことは違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第7号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし刑を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.11.05一審の刑を妥当とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第7号 1950.05.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。