1950年5月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
消えた前科を法廷で尋ねてよいか
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害と暴行の罪に問われた被告人が、二審で有罪とされ刑を言い渡された。被告人の弁護人は、14年も前の前科を考えに入れて重く罰したのは、一定の期間がたてば刑の言い渡しの効力がなくなると定める刑法34条の2に反すると訴えた。あわせて、被告人側が求めた証人を調べなかったのは憲法37条2項に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所金沢支部は、被告人を有罪として刑を言い渡した。その際、被告人側が求めた証人の取り調べを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審が古い前科を理由に重く罰したとは記録から認められない。主張は、裁判所の裁量に任された刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 前科の効力がなくなるのは法律上の扱いの話で、過去に処罰された事実まで消えるわけではない。そのため、法廷でその事実を尋ねても違法ではない。 憲法37条2項は、被告人側が求めた証人をすべて調べるよう裁判所に義務づけてはいない。証人の申請を退けたことは憲法に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第116号
- 事件名
- 傷害、暴行
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1949.12.12有罪とし刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第116号 1950.05.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。