1954年12月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
一審弁護人が出した控訴の理由書の扱い
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 盗品を買い取った罪に問われた被告人の裁判で、一審の弁護人が自分で控訴を申し立て、提出の期限内に控訴の理由を書いた書面を高等裁判所に出した。ところが高等裁判所は、この弁護人は控訴審で被告人から正式に選ばれていないとして、その書面を取り上げなかった。そのうえで、控訴審で国が付けた弁護人の主張だけを判断して控訴を退けたため、被告人側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、一審の弁護人が出した控訴の理由書を正式なものと認めず、国が付けた弁護人の主張だけを検討して控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 一審の弁護人が自分で控訴し、期限内に出した理由書は、取り下げなどの特別な事情がない限り、控訴審で判断しなければならないとした。 その理由書には、国が付けた弁護人の主張にない法令違反や刑の重さへの不服が書かれており、判断しなかったことは判決に影響する法令違反だとした。 上告の理由は検討しないまま、裁判官全員一致で高裁判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1954年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1567号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.12控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第1567号 1954.12.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。