1954年11月30日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審での国選弁護人選任の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は横領と詐欺の罪に問われ、控訴した。控訴審の裁判所は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限を知らせると同時に、弁護人の選任についても知らせていた。被告人が国に弁護人を付けてもらう請求（国選弁護人の請求）をしたのは提出期限の当日だった。被告人と弁護人は、事実の認定の誤りや刑が重すぎることのほか、弁護人の選任が遅れたのは手続の違反だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の控訴を退けたとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は事実の認定の誤りや刑の重さ、手続の違反の主張で、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 請求は提出期限の当日だったので、すぐに弁護人を選んでも書面は出せなかった。法廷での弁論はその書面に基づくため、選任が遅れても被告人に特に不利益はないとした。 被告人は正式に呼び出されても出廷せず、弁護人も遅れに異議を述べなかった。このため、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第1303号
- 事件名
- 横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1953.02.24― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第1303号 1954.11.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。