1954年12月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗致死の起訴で傷害致死と認めた件
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗致死の罪で起訴されたが、一審は検察官が起訴状に書いた罪の内容（訴因）や適用する条文を変える手続をとらないまま、傷害致死の罪で有罪とした。二審もこの判断を支持したため、弁護人は、手続をとらずに別の罪を認めたのは違法だと主張した。弁護人はあわせて、法廷外でされた供述を証拠にした点や、二審が私選弁護人がいるのに国が付ける弁護人（国選弁護人）を選んで審理を終えた点、その費用を被告人に負わせた点も争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴状の内容を変える手続をとらずに傷害致死の罪を認め、二審の仙台高等裁判所もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 訴因や条文を変える手続が求められるのは、被告人が反論する機会を失ったり、反論が無駄になったりするのを防ぐためだ。 強盗致死の訴因から財物を奪った点だけを除き、残りの事実を傷害致死として処罰しても、被告人の反論の機会を害するおそれはなく、手続は不要だ。 弁護人が必ず必要な事件で弁護人が出頭しないときは、裁判所が国選弁護人を付けるべきであり、その選任も費用負担の命令も適法だ。 |
- 裁判年月日
- 1954年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2785号
- 事件名
- 強盗致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴因変更の手続をとらずに傷害致死の罪を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.05.29一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第2785号 1954.12.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。