1954年10月8日 最高裁判所第三小法廷 決定
証拠採用の決定への特別抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 所得税法違反の罪に問われた5人の裁判で、検察官は、証人が検察官に話した内容をまとめた書面を証拠にするよう求めた。弁護人は、この書面は無理に誘導して作られたもので信用できないと異議を述べたが、福岡地方裁判所は異議を退けて証拠に採用し、取り調べを終えた。弁護人は、この証拠採用の決定はおかしいとして、最高裁に特別抗告（ほかに不服を申し立てる方法がない決定について、憲法違反などを理由に最高裁へ直接申し立てる手続）をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の福岡地方裁判所は、弁護人の異議を退けて、証人の供述調書を証拠として採用する決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 証拠採用の決定のような判決前の手続上の決定は、最終的な判決に対する控訴や上告の中で争えるので、「不服を申し立てられない決定」にはあたらないとした。 証拠採用の決定は後で取り消したり証拠を外したりでき、判決に影響するかもまだ決まっていないので、すぐに争う意味は乏しいとした。 特別抗告は認められない手続であり不適法だとして、主張の中身は判断せずに退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年10月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（し）第37号
- 事件名
- 所得税法違反被告事件につきなした証拠採用決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡地方裁判所1954.06.24供述調書を証拠として採用する決定をした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（し）第37号 1954.10.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。