1954年7月30日 最高裁判所第二小法廷 決定
責任能力と裁判を受ける能力の違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 汽車を転覆させようとした事件で有罪となった男性Ａは、高松高等裁判所での控訴を取り下げ、刑が確定して執行された。申立人は、控訴を取り下げたときＡは心神喪失の状態にあったので取下げは無効であり、判決はまだ確定していないと主張した。そのうえで、刑の執行は違法だとして異議を申し立てた。異議が退けられたため、申立人は憲法違反を理由に最高裁へ特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の段階の裁判所も高松高等裁判所も、Ａには裁判で手続をする能力があったと判断し、申立人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 高等裁判所が抗告審として出した決定には、さらに抗告も異議の申立てもできないので、憲法違反だという主張はその前提を欠く。 犯行時に善悪を判断できなかったかという責任能力と、裁判で自分の行動の意味を理解して権利を守る能力とは別物で、必ずしも一致しない。 Ａが犯行時に責任能力がなかったとする鑑定があっても、裁判を受ける能力がないとはいえず、能力ありとした判断に誤りはない。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（し）第41号
- 事件名
- 刑の執行に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ａに訴訟能力ありとして申立てを退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1954.06.18異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（し）第41号 1954.07.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。