1954年11月22日 最高裁判所第二小法廷 決定
再審請求と新しい証人の取調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 盗品を買い取った罪（賍物故買）で有罪が確定した人が、新しく見つかった証拠があるとして裁判のやり直し（再審）を求め、証人を調べるよう申し立てた。再審の請求は退けられ、これに対する不服申立て（即時抗告）も退けられた。そこで申立人は、証人を調べないのは憲法37条に反するとして、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審の請求は退けられ、名古屋高等裁判所も申立人の即時抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立人は憲法違反を主張しているが、中身は再審の手続についての法律違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にあたらないとして退けた。 新しい証拠として証人を調べるよう求められても、裁判所は必ずその証人を調べなければならないわけではない。 請求の書面や記録を調べたり、ほかの方法で事実を調べたりするだけで、再審の理由がないと明らかになることもある。この件もその場合で、原審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（し）第60号
- 事件名
- 賍物故買被告事件の有罪確定判決につきなした再審請求棄却決定に対する即時抗告の棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.10.21即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（し）第60号 1954.11.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。