1956年9月18日 最高裁判所第三小法廷 決定
共犯者の裁判を担当した裁判官の忌避
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事事件の被告人側が、担当の裁判官を事件から外すよう求めた（忌避の申立て）。理由は、その裁判官が関係する別の事件を審理して、この事件の中身をすでに知っているというものだった。申立ては退けられ、それに対する不服の申立ても退けられた。そこで申立人らは、高松高等裁判所の過去の決定に反するなどと主張して、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 忌避の申立ては退けられた。盛岡地方裁判所も、これに対する不服の申立て（準抗告）を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立人らが挙げた高松高裁の決定は、共犯者に同じ事実で有罪を言い渡した場合の例で、この事件には当てはまらず、判例違反ではないとした。 最高裁の判例によれば、共犯者の裁判を通じて事件の中身を知ったというだけでは、裁判官を外す理由にはならないとした。 その他の主張は特別抗告が認められる理由に当たらないとして、全員一致で特別抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（し）第23号
- 事件名
- 裁判官忌避申立却下決定に対する準抗告棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 盛岡地方裁判所―準抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（し）第23号 1956.09.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。