1948年9月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
手付金返還と判決言渡し日の告知
結果 棄却向き―
| あらまし | ある業者が取引先と、飴の素と林檎精という商品を特別に売ってもらう契約を結び、1943年と1944年の2回、約束どおり手付金を払った。しかし商品が何度催促しても送られてこなかったため、業者は1945年1月に契約を解除し、取引先に手付金を返すよう求めた。取引先は、裁判所の管轄が違うことや、約束手形による相殺などを主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、取引先が約束を守らなかったために契約は解除されたと認め、業者の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 一審の判決が出た後は、法律で特定の裁判所に限るとされた事件でない限り、控訴した裁判所で一審の管轄の誤りを争うことはできないとした。 全員が適法に呼ばれた弁論の日に欠席した側にも、その日に告げられた判決言渡し日は効力を持ち、別に知らせなくても違法ではないとした。 催促の事実の認定や相殺の主張の扱いにも違法はないとして、取引先の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年9月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（オ）第4号
- 事件名
- 手附金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1947.05.20請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和22年（オ）第4号 1948.09.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。