1956年2月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
離婚の慰謝料と財産分与の関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 妻と夫が離婚した。離婚のおもな原因は、夫の母が妻に冷たい言動を続けたことだった。夫はこれを止められたのに努力を怠り、むしろ母に同調していた。妻は、財産分与は求めず、夫に慰謝料だけを請求した。夫は、離婚では財産分与を請求できるのだから、慰謝料を請求できるのは体や自由、名誉をひどく傷つけられた場合に限られると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、離婚の責任は夫にあるとして、妻の慰謝料請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 財産分与は相手に落ち度がなくても請求できるが、慰謝料は相手の責任ある違法な行為で離婚に追い込まれた損害の賠償なので、両者は性質が違う。 慰謝料を請求できるのは、体・自由・名誉を傷つけられた場合だけに限られない。どちらを請求するかは本人が選べる。 財産分与の額を決めるときは慰謝料の原因になった事情も考慮される。だが妻は慰謝料だけを求めているので請求は認められるとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第469号
- 事件名
- 慰籍料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.06.11慰謝料の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（オ）第469号 1956.02.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。