1954年2月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
木材の公定価格違反の確かめ方
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 木材を売った側が、買った側に売掛代金（まだ払われていない代金）の支払いを求めて裁判を起こした。買った側は、取引の値段が国の定めた木材の公定価格を超えていると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、売った側の商業帳簿や証人の証言などをまとめて検討し、取引された木材はすべて公定価格で売買されたと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 公定価格は木材の種類や等級ごとに国の告示で決まっている。争いがあるなら、まず種類と等級を確定し、告示の価格と実際の値段を照らし合わせるべきだ。 それをせず、証人の証言などだけで、ばくぜんと公定価格違反はないと認めることは許されない。 帳簿の記載を照らし合わせると、少なくとも一部の取引は一等品とみても公定価格を超えていた。そのため二審判決を取り消し、名古屋高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第570号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.07.31取引はすべて公定価格どおりで、違反はないと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（オ）第570号 1954.02.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。