1952年11月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の裏書の連続と名前の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いをめぐって裁判が起こされた。手形には、持ち主から持ち主へ譲り渡すための記載（裏書）が続けて書かれていた。最初の裏書では、譲り受けた人が「Ｄ食品工業株式会社Ｅ」と書かれていた。これが次の裏書で譲り渡した人の書き方とつながっているか（裏書の連続）が争われ、裁判に負けた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、「Ｄ食品工業株式会社Ｅ」のＥはこの会社の代表者Ｅを書いたものだと認め、裏書は連続していると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裏書が連続しているといえるには、前の裏書で譲り受けた人と次の裏書で譲り渡した人が同じ人だと分かればよく、書き方が一字一句同じである必要はない。 「Ｄ食品工業株式会社Ｅ」という記載は、書き方から見て2人の別々の人ではなく、会社とその代表者Ｅを書いたものと見るのが自然だ。 高裁の判断に誤りはなく、そのほかの主張も証拠や事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第416号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1952.04.28裏書は連続していると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第416号 1952.11.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。