1955年2月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形を見せずに請求したときの遅延利息
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の裏書を受けて約束手形を持っていた人が、手形の支払義務を負う人に対して支払命令を申し立て、手形金と遅延利息の支払を求めた。支払う側は、裏書があったことは知らないと争った。また、手形を実際に見せられていないのだから、支払命令が届いた日の翌日から利息を払う義務はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、裏書について当事者の間に争いはないと判断した。そのうえで、支払命令が届いた日の翌日からの法定利息を含めて支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 支払う側は裏書を前提にした主張をしており、二審の最後まで異議も述べなかったので、裏書に争いがないとした判断は正しいとした。 裁判で手形金を請求するときは、手形を見せなくても、訴えの書面が届けば支払が遅れた扱いになるという昔からの判例に従うとした。 そのため、支払命令が届いた日の翌日から法定利息の支払を命じた二審判決は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第750号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―裏書に争いはないと判断した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.05.14手形金と法定利息の支払を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第750号 1955.02.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。