1955年3月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
調停をした裁判官による一審判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 子として認めてもらうこと（認知）を求める裁判が起こされた。この裁判の前に、関連する調停が行われたが、話し合いはまとまらなかった。その調停に関わった裁判官が一審の判決をしたため、敗れた側は、法律上その裁判官は裁判に関わってはいけなかったと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は、先の調停に関わった裁判官がした。二審の仙台高等裁判所秋田支部の判決に対し、敗れた側が上告した（下級審の結論の具体的な中身は全文からは分からない）。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 裁判官が関わってはいけない「前の段階の裁判」とは、その事件の直接または間接の下級審のことであり、話し合いがまとまらなかった調停はこれに当たらない。 そのため、調停に関わった裁判官が一審判決をしても違法ではない。ほかの主張も、上告を認める理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第801号
- 事件名
- 認知請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所秋田支部1953.06.18― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第801号 1955.03.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。