1957年6月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
連帯債務の後からの主張と前の判決
結果 その他向き―
| あらまし | 依頼人は、ダイヤモンド入りの帯留の売却を商人2人に頼んで引き渡した。その後、依頼を取りやめ、帯留を返すか45万円を払うかの約束をしたが、商人らはどちらもしなかった。依頼人は前の裁判で2人に45万円の支払いを求めて勝ち、判決が確定して、22万5千円を受け取った。その後、依頼人（のちにその相続人が引き継いだ）は、「この債務は2人が連帯して全額を負う連帯債務で、前の裁判ではその半分しか求めていなかった」と主張し、残りの22万5千円を2人が連帯して払うよう求めて、新たに訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、依頼人側の請求を退けた。二審の大阪高等裁判所は、前の判決が決めたのは連帯債務の半分だけだとして請求を認め、商人らに45万円の支払いを命じた。 |
| 最高裁の判断 | 複数の人にお金の支払いを求める裁判で連帯債務だと主張しなかったときは、各自が自分の分だけを払う債務（分割債務）として求めたものと見るべきだ。 分割債務として確定判決を得た後で、同じ債権を別の裁判で連帯債務だと主張することは、前の判決の効力に反するので許されない。 依頼人は前の裁判で45万円を請求の全部として求めて全面的に勝っており、後から一部の請求だったと言うことも許されない。二審判決を取り消し、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第878号
- 事件名
- 損害金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.04.28請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第878号 1957.06.07 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。