1957年2月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審での訴えの変更と判決の書き方
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 原告は、税金を滞納したＤについて国税の滞納処分を行い、Ｄが被告に対して持つ貸金の債権を差し押さえた。原告はＤに代わって、被告に約71万円の支払いを求めた。被告が控訴すると、原告は控訴審で、請求の根拠を、ＤがＤの保証人として被告の借金を銀行に返したことで得た立替金の返還を求める権利（求償債権）に切り替え、貸金の請求は撤回すると述べた。被告はこの切り替えに異議を述べた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸金の債権があると認め、原告の請求を認めた。二審は請求の切り替えを認め、求償債権に基づく請求を認めたうえで、判決の結論としては被告の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 控訴審で初めて出された別の請求を認めるのなら、控訴を退けるのではなく、「被告は約71万円を支払え」と判決すべきだ。二審判決は誤りなので取り消し、最高裁が自ら支払いを命じた。 控訴を退ける判決は一審判決を正しいと認めるものだ。一審と二審で判断の対象が違い、結論の文言がたまたま同じになるだけの場合は、これに当たらない。 請求を切り替えただけでは、元の請求の裁判は終わらない。終わらせるには、相手の同意を得た取下げか、請求の放棄が必要だ。元の貸金の請求は最高裁では判断しない。 |
- 裁判年月日
- 1957年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第444号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸金の請求を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1954.03.30求償債権に基づく新しい請求を認め、控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第444号 1957.02.28 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。