1956年5月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
無断の又貸しと賃貸借契約の解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 家を借りていた人が、貸主の承諾を得ないまま、ある組合にその家を又貸しした。貸主は、無断の又貸しを理由に賃貸借契約を解除したとして、借主に家の明渡しを求めた。貸主は、借主が組合から毎月3000円の又貸し料を受け取っていたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、事実関係を全体として見ると、この無断の又貸しには貸主への裏切りとまではいえない特別な事情があるとして、契約の解除を無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の承諾なしに又貸しをしても、貸主への裏切りといえない特別な事情があれば、貸主は契約を解除できない。これは最高裁のこれまでの判例どおりだ。 二審が認めた事実を全体として見ると、この又貸しには特別な事情があり、解除を無効とした二審の判断は正しいとした。 借主が毎月3000円の又貸し料を得ていたという貸主の主張について、二審がこれを認めなかったことに問題はないとし、貸主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第521号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.04.24契約の解除を無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第521号 1956.05.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。