記録所.com

1957年5月31日 最高裁判所第二小法廷 判決

保険料未納と労災保険給付の制限

結果 棄却向き―

あらまし労災保険法が施行されてから1年3か月余りたった1949年1月12日、ある事業主のもとで事故が起き、遺族への補償と葬祭料が問題になった。事業主は保険料を納めていなかったため、国は重大な過失による未納だとして、葬祭料は出すが遺族補償費は出さないと決め、労働者災害補償保険審査会もこの扱いを認めた。事業主は、この審査会の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、審査会の決定は「国は葬祭料を負担するが遺族補償費は負担しない」という意味の処分であり、違法なところはないと判断した。
最高裁の判断

法の施行から1年3か月余りの間、役所は事業主に十分知らせており、事業主は注意すれば制度を知ることができた。重大な過失を認めたことは違法ではないとした。

この処分は国が給付の一部を出さないだけで、事業主に積極的に不利益を与えるものではない。国が保険料の納付を知らせる手続をとらなかったことも、責任には影響しないとした。

故意や重大な過失で保険料が未納のとき、給付をどこまで制限するかは国の判断に任されており、この件で判断の行き過ぎはないとして、事業主の上告を退けた。

裁判年月日
1957年5月31日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(オ)第184号
事件名
労働者災害補償保険審査会の決定取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1954.12.17審査会の決定を違法でないとした ―1954.12.17―審査会の決定を違法でないとした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和30年(オ)第184号

1957.05.31 判決棄却 この判決
1957.05.31判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。