1957年3月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
共同不法行為に共謀は必要か
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、訴えられた人は、ほかの加害者と一緒に他人の権利を侵害したとして、共同で不法行為をした責任を負うとされた。訴えられた人は、ほかの加害者と示し合わせていたかどうかを証拠で確かめていないのは違法だと主張した。また、会社を解雇された元社員の証言を、人から聞いた話にすぎず信用できないのに採用したのは不当だとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所秋田支部は、訴えられた人にも権利を侵害する故意があったと判断し、共同で不法行為をした責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。共同で不法行為をしたといえるには、加害者どうしの共謀や共通の認識は必要なく、客観的に見て一緒に権利を侵害していれば足りる。 ただし、加害者それぞれに故意や過失が必要なのは当然だ。この件で、訴えられた人にも故意があったとした二審の判断は妥当だ。 民事裁判では、人から聞いた話の証言も当然に使えなくなるわけではなく、採用するかは裁判官の判断に任される。解雇された元社員の証言も採用してよい。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第870号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1955.05.30共同不法行為の責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第870号 1957.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。