2004年6月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴取下げ時の弁護人の不在
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の被告人が控訴を取り下げ、高等裁判所は訴訟の終了を宣言する決定をした。被告人側はこの決定に異議を申し立てたが、退けられた。そこで被告人側は、控訴を取り下げるときに弁護人が付いていなかったことなどを問題にし、憲法37条3項の解釈に誤りがあるとして最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、2003年12月5日の決定で、訴訟終了の宣言に対する異議申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。憲法37条3項は、起訴から判決確定まで切れ目なく弁護人が付くことまで保障してはいないとした。 控訴を取り下げる際に弁護人が付いていなくても憲法違反ではないことは、過去の大法廷判例の趣旨から明らかだとした。 判例違反の主張は事情の異なる判例を引くもので適切でなく、残りは単なる法令違反の主張で、抗告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年6月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成15年（し）第360号
- 事件名
- 訴訟終了宣言決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所2003.12.05異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 平成15年（し）第360号 2004.06.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。