1958年2月25日 最高裁判所第三小法廷 決定
県の土木工事の人夫賃をめぐる詐欺
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、県の土木工事に関わって詐欺の罪に問われた。この工事では、県が予算に組んだ人夫賃（作業員の賃金）のおよそ半分しか実際には支払われていなかったのに、工事は完成していた。被告人側は、警察で取った供述調書の扱いや、人夫賃についての事実の認め方がおかしいと主張した。さらに、ほかの適法なやり方を取ることは期待できなかったし、だます気もなかったとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人2人に犯罪が成り立つと判断した。ほかの適法なやり方を取ることが期待できなかったとはいえず、だます気がなかったともいえないとした。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身は刑事訴訟法違反の主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 二審は問題の供述調書を証拠にしていない。また、予算の約半額の人夫賃で工事が完成したと認めても、常識に反するとはいえない。 通常の人でも違法な行為を避けられたし、だます気もあったとして犯罪の成立を認めた二審の判断は、誤りではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年2月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2759号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.06.17犯罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2759号 1958.02.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。