1958年4月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審で事実を書き直す必要はあるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を買い取った罪（賍物故買）で有罪とされた。二審は、一審判決の事実の認定と刑の重さには問題がないとしつつ、訴訟費用を被告人に負担させた部分に理由が書かれていないとして一審判決を取り消し、自ら判決を言い渡した。被告人側は、二審が改めて事実を認定して判決に書かなかったのは違法で、憲法31条（適正な手続きの保障）に反するなどとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審は、訴訟費用の負担を命じた部分に理由が書かれていないとして一審判決を取り消したが、一審と同じ事実に基づいて同じ法律を当てはめ、同じ刑を言い渡し、訴訟費用の負担についてだけ一審と違う結論を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の判決の手続きに違法はなく、憲法違反の主張はその前提を欠くとした。 二審が一審の事実認定を認めたまま別の理由で一審判決を取り消すときは、改めて事実を認定して判決に書く必要はないとした。 その他の主張は、法律で決められた上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3335号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.11.06一審判決を取り消し、同じ刑を言い渡した（訴訟費用の負担の部分だけ変えた） ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第3335号 1958.04.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。