1957年4月19日 最高裁判所第二小法廷 決定
罰金から懲役実刑への書面だけの変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は覚せい剤取締法違反で起訴され、一審で罰金3万円の判決を受けた。検察官が「刑が軽すぎる」として控訴したところ、二審は自分で新たに事実を調べることなく、書類の審査だけで一審判決を取り消し、懲役3月の実刑を言い渡した。弁護人は、このやり方は違法で憲法にも反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を罰金3万円とした。二審の大阪高等裁判所は、事実の取調べをしないまま一審判決を取り消し、懲役3月の実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。 二審が自分で事実を調べずに罰金刑を取り消して懲役の実刑にしても違法ではない。これは1956年の大法廷判決から明らかだとした。 違法を前提とした憲法違反の主張は前提を欠いており、刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3880号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―罰金3万円とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.09.25一審判決を取り消し懲役3月の実刑とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第3880号 1957.04.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 二審が一審の罰金刑を懲役の実刑に改めるには、自分で事実を調べる必要があり、調べないのなら一審に差し戻すべきだとした。書類の審査だけで実刑にした二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 河村 大助 | 小谷裁判官と共同の意見で、事実を調べずに罰金刑を懲役の実刑に改めた二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。