1957年4月6日　最高裁判所第二小法廷　決定

累犯の前科の示し方と刑の終わり

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、昭和31年3月に詐欺と窃盗をしたとして起訴された。一審判決は、被告人に窃盗と詐欺の前科があるとして、再犯（累犯）を理由に刑を重くした。被告人と弁護人は、前科の認め方や、詐欺の刑をいつ終えたかの計算がおかしいなどと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審判決は被告人を有罪とし、2つの前科を挙げて累犯として刑を重くした。その後、福岡高等裁判所宮崎支部で二審の判断があった。
最高裁の判断	上告を退け、最高裁で勾留されていた日数のうち60日を刑に含めた。被告人の主張は、刑の重さや事実の認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。前科は犯罪事実そのものではないので、どの証拠で認めたかを判決で示す必要はないとした。記録にある前科の調書から、前科は認められるとした。一審判決が書いた内容だけでは、犯行時に詐欺の刑を終えていたか分からず、不十分だった。ただ、調書から仮出所していたと分かるので、判決を取り消すほどではないとした。

あらまし

被告人は、昭和31年3月に詐欺と窃盗をしたとして起訴された。一審判決は、被告人に窃盗と詐欺の前科があるとして、再犯（累犯）を理由に刑を重くした。被告人と弁護人は、前科の認め方や、詐欺の刑をいつ終えたかの計算がおかしいなどと主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審判決は被告人を有罪とし、2つの前科を挙げて累犯として刑を重くした。その後、福岡高等裁判所宮崎支部で二審の判断があった。

最高裁の判断

上告を退け、最高裁で勾留されていた日数のうち60日を刑に含めた。被告人の主張は、刑の重さや事実の認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

前科は犯罪事実そのものではないので、どの証拠で認めたかを判決で示す必要はないとした。記録にある前科の調書から、前科は認められるとした。

一審判決が書いた内容だけでは、犯行時に詐欺の刑を終えていたか分からず、不十分だった。ただ、調書から仮出所していたと分かるので、判決を取り消すほどではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―有罪とし、累犯として刑を重くした　―	―	―	有罪とし、累犯として刑を重くした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和31年（あ）第4061号 1957.04.06　決定棄却　この決定	1957.04.06	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
池田克	賛成	―
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。