1958年1月14日 最高裁判所第三小法廷 決定
常習賭博の判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、常習賭博の罪に問われた。二審の判決に対して、弁護人は、判決の理由が十分に書かれていないと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所金沢支部は、被告人の行為を常習賭博にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は判決の理由が足りないというもので、法律が定める最高裁への上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 常習賭博について二審判決が示した内容や書き方は正当で、違法な点はないとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1958年1月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第2496号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1957.08.06常習賭博にあたると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第2496号 1958.01.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。