1958年10月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
傷害致死事件の証人尋問と供述調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害致死の罪で裁判を受けた被告人が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、二審が裁判所の外で証人Ａを尋問したときに弁護人が反対尋問をする権利を妨げられたと主張した。また、被告人が証拠にすることに同意していないＢとＣの検察官への供述調書（検察官の前で話した内容の記録）を証拠に使ったのは、憲法違反だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、ＢとＣの検察官への供述調書を証拠に採用して判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 記録によると、検察官は弁護人の質問に異議を述べたのではなく訂正を求めただけで、裁判長が反対尋問を止めた事実もないため、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 ＢとＣは調書の取調べより前に証人として尋問され、被告人側に問いただす機会は十分あり、調書の取調べにも異議は出ていなかったため、証拠に使っても憲法違反ではないとした。 前の供述の方が信用できる特別な事情があるかどうかの判断は、事実を調べる裁判所に任されるとする過去の判例に従い、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第642号
- 事件名
- 傷害致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1958.02.04Ｂ・Ｃの供述調書を証拠に採用した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（あ）第642号 1958.10.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。