1972年3月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
共犯者の自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 選挙運動に関して、被告人がＡから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるＡの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、東京高等裁判所もこの判決を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、有罪の結論を維持した。 弁護人の主張は事実誤認や単なる法令違反で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1972年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和46年（あ）第1850号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1971.08.05一審の有罪判決を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和46年（あ）第1850号 1972.03.24 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | 2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のＡの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。