1976年2月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
被告人本人の反対尋問の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、凶器を準備して集まった罪、威力で業務を妨害した罪、東海道新幹線の列車運行の安全を妨げた罪、公務執行妨害の罪などに問われた。一審の裁判長は、弁護人らの反対尋問が終わり、一部の被告人の反対尋問が行われた後で、被告人らの反対尋問を制限した。被告人側は、この制限が証人を尋問する憲法上の権利に反すると主張した。さらに、事件を併合するかどうかの扱いや、「兇器」という法律の言葉のあいまいさ、刑の重さなども争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審が事件の併合について裁量権を不当に使ったとは認められないと判断した。一審の裁判長による反対尋問の制限も、裁判を適正に進めるために必要な限度内の措置だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人らの上告を退けた。憲法違反の主張は前提を欠き、その他は法令違反や刑の重さへの不服で、上告の理由にあたらないとした。 反対尋問の制限は、重複した尋問や関連のない尋問を防ぎ、裁判を適正に進めるための必要な限度内の措置だとした二審の判断を正当とした。 事件を併合するかは裁判所の裁量に委ねられ、不当な行使はないとした。刑法の「兇器」の意味も不明確とはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第967号
- 事件名
- 兇器準備集合、威力業務妨害、東海道新幹線鉄道における列車運行の安全を妨げる行為の処罰に関する特例法違反、公務執行妨害等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1975.03.04一審の併合の扱いと反対尋問の制限を問題なしとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和50年（あ）第967号 1976.02.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。