1955年5月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品を買った事件と供述調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）に問われた。裁判では、Aという人物が検察官の仕事を代わりに行う検察事務官に話した内容を記録した調書の写しが、証拠として使われた。被告人の弁護人は、この調書を証拠として使ったのは過去の判例に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、Aの供述調書の写しを証拠として使えると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷での証言より前の供述のほうが信用できる特別な事情があるかどうかは、事実を調べる裁判所が合理的に判断して決めてよい、というのが最高裁の判例だ。 二審がAの調書の写しを証拠と認めたことは、最高裁や高等裁判所の判例に反しないとして、弁護人の主張を退けた。 その他の主張は事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1955年5月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4830号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1953.10.14Aの供述調書の写しを証拠と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4830号 1955.05.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。