1956年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
起訴内容を変えずに横領と認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪で起訴された。一審の最初の公判で、弁護人は「詐欺ではなく横領として裁かれるべきだ」と主張し、証人を調べるよう求めた。一審の裁判所は、検察官が示した起訴内容（訴因）や適用する条文を変える手続をしないまま、弁護人の主張どおり横領と認定して有罪にした。被告人側は、この進め方は違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴内容を変える手続をしないまま横領と認定して有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もこの判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の防御に実際の不利益が出るおそれがなく、事件の同一性を保つ範囲であれば、起訴内容を変える手続なしに違う事実を認定してもよいとした。 横領だと言い出したのは弁護人自身で、その主張どおりに認定したのだから、一審のやり方は違法でないとして上告を退けた。 そのほかの主張は、二審で取り上げていない一審の手続違反を新たに持ち出しただけで、上告の理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第774号
- 事件名
- 横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴内容を変えずに横領と認定し有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.12.26一審の判断を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第774号 1956.12.27 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。