1956年11月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
検察官調書の「特に信用できる事情」の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が殺人と殺人未遂の罪に問われ、有罪とされた。被告人側は、警察で無理な取調べを受けたので検察官の前での自白も信用できないこと、証人が検察官に話した内容を記録した書面を証拠にするときに、法廷での証言より「特に信用できる事情」があるかを裁判所が証拠を調べずに判断し、判決にも書かなかったことは違法だと訴えた。また、犯行に使われたとされる刺身包丁に「血の跡はない」とした鑑定結果を裁判所が採用しなかったことも不当だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人2人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 警察で強制や拷問があったことや、検察官の前での自白が強制されてうそを話したものであることは記録から認められず、自白を使ったことは憲法違反の前提を欠くとした。 検察官調書に「特に信用できる事情」があるかの判断は事実を調べる裁判所に任され、そのための特別な証拠調べも判決に書くことも必要ないとした。 包丁の鑑定結果を採用しなかったのは他の証拠から見て筋が通っており、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2626号
- 事件名
- 殺人、殺人未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.05.10一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2626号 1956.11.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。